En lo que puede ser visto como un golpe a las libertades civiles en la era digital, Facebook ha perdido su defensa de bloquear un número de órdenes de allanamiento de Nueva York.
Un fallo unánime de un panel de cinco jueces de Manhattan ha encontrado que el gigante de las redes sociales «no tiene el poder para pedir a un juez de negarse a órdenes de registro» De acuerdo con Facebook, esta decisión podría obligar a la empresa a entregar el mayor conjunto de datos en su historia a los funcionarios encargados al hacer cumplir la ley y afectará a la información de 381 usuarios.
En el fallo, el juez Dianne T. Renwick declaró: «No existe el derecho constitucional o legal para impugnar una orden supuestamente defectuosa antes de ser ejecutada», rechazando la alegación de la empresa de tecnología que tienen derecho a juzgar si ciertas búsquedas en sus archivos de usuarios son legales o no. Mientras que Facebook afirma que la búsqueda de medios sociales con órdenes similares a citaciones civiles de los registros (pueden ser impugnadas en los tribunales, a diferencia de órdenes de registros físicos de la policía que se realizan en casas, vehículos o personas), ni este último panel de jueces, ni un tribunal inferior están de acuerdo con la visión de la empresa.
Otras empresas de tecnología se pusieron del lado sólidariamente con Zuckerberg y su equipo, Google, LinkedIn y Twitter realizaron una presentación (junto con la Unión de Libertades Civiles de Nueva York). En un correo electrónico en el New York Times, el portavoz de Facebook Jay Nancarrow escribió: » Seguimos creyendo que la búsqueda excesivamente de amplias órdenes -la concesión al gobierno de la capacidad de mantener cientos de información de la cuenta de las personas de forma indefinida- son inconstitucionales y planteamos la preocupacion importante acerca de la privacidad de los información en línea de la gente. «Dicho esto, sin embargo, Facebook no ha decidido si va a apelar la decisión.
El tribunal en su decisión subrayó que no tenía la intención de socavar los derechos de privacidad (mostrando una preocupación por la información de los usuarios que la propia Facebook podría querer emular). Escribió Renwick, » Nuestra celebración de hoy no quiere decir que no apreciamos las preocupaciones de Facebook sobre el alcance de las órdenes expedidas aquí o sobre el supuesto derecho del fiscal del distrito de retener indefinidamente las cuentas incautadas de los usuarios de Facebook. Los usuarios de Facebook comparten la información personal más íntima a través de sus cuentas de Facebook que se puede ponerse de manifiesto a través de hurgar acerca de ellas».
Con o sin la información de Facebook, parece bastante claro que el caso de la fiscalía ha tenido un éxito considerable. Pero, qué significa la decisión del martes sobre el uso de información de medios sociales de la corte en avanzar aún no se ha determinado.
