• 902 88 64 37
  • info@programaweb.com

Hacking no es la única amenaza que se avecina

Hacking no es la amenaza que se avecina

Hacking no es la única amenaza que se avecina

Comparte en ...

La inteligencia de EE. UU., sus funcionarios electorales y compañías de medios sociales estarán en alerta máxima cuando los estadounidenses acudan a las urnas este martes para votar.

Protegiendo las posibles amenazas electrónicas a la integridad de los resultados.

Estarán atentos no solo a los signos de una continua interferencia de Rusia, ya que los oficiales de inteligencia creen que sucedió en las elecciones presidenciales de 2016, sino también a una gran cantidad de peligros potenciales, desde publicaciones ilegales en redes sociales hasta cortes de energía en el mundo real.

Un ataque directo es la principal preocupación de los funcionarios de inteligencia, los políticos y los votantes.

La comunidad de inteligencia de los Estados Unidos dice que no hay pruebas de que los piratas informáticos hayan cambiado los votos en 2016 y que no hayan visto el mismo nivel de actividad de los rusos en este ciclo electoral como lo hicieron en 2016.

La infraestructura electoral de Estados Unidos es vasta y variada. Los diferentes estados, incluso los diferentes condados dentro de los estados, utilizan diferentes sistemas. La falta de un sistema nacional centralizado podría dificultar a los hackers lograr un ataque generalizado.

Pero ningún sistema es perfecto, y los expertos en tecnología han advertido durante mucho tiempo acerca de la vulnerabilidad de los sistemas electorales a los piratas informáticos. Eso no ha mejorado a medida que los sistemas de votación han envejecido: en agosto, un grupo en una conferencia de piratería en Las Vegas expuso vulnerabilidades en algunas de las máquinas de votación de Estados Unidos.

Aquí hay otras tres cosas que podrían salir mal:

La aparición de un hack

Mucho más fácil que hackear un sistema de votación sería afirmar que se produjo un hack y luego ver cómo esas afirmaciones se vuelven virales en las redes sociales.

La percepción de un hack podría tener el mismo efecto en la integridad de los resultados electorales que un hack real.

Catorce estados no tienen registros en papel o solo registros parciales de votos, lo que dificulta las auditorías si surgen reclamos de piratería después de una elección.

Algunas personas informaron durante la votación anticipada en Texas que las máquinas estaban cambiando sus votos. Los demócratas que votaron “boleto directo” informaron sus votos para el candidato del Senado, el Representante Beto O’Rourke, que cambiaron al Senador Ted Cruz. Los funcionarios electorales estatales, así como el fabricante de las máquinas de votación, dicen que fue un error humano, y que los votantes no usaron el sistema correctamente.

Otro punto débil potencial: las tiradas de votantes.

Durante el fin de semana, el secretario de estado republicano de Georgia, Brian Kemp, quien se postula para la gobernación, afirmó que el Partido Demócrata había intentado piratear la base de datos de votantes del estado , después de que los demócratas de Georgia transmitieran información sobre las preocupaciones de seguridad de un votante Empresa privada de ciberseguridad, que a su vez compartió el problema con la oficina de Kemp.

Los demócratas, incluido el candidato a gobernador Stacey Abrams, consideraron que las acusaciones eran partidarias y sin fundamento.

Los funcionarios estatales dijeron el lunes que habían abierto una investigación criminal, creando una apariencia de irregularidades que podrían poner en duda los resultados del martes.

Las publicaciones engañosas se vuelven virales

Si bien hay muchas cosas que pueden y van a salir mal el día de las elecciones, las redes sociales pueden hacer que las interrupciones de rutina parezcan sospechosas, generando confusión y dudas.

El día de las elecciones de 2016, un video que pretende mostrar una máquina de votación que evita que alguien vote por Donald Trump en Pennsylvania se volvió viral, recogió decenas de miles de retweets y provocó reclamos generalizados de fraude electoral.

Pero, como informó más tarde la CNN, el elector no usó la máquina correctamente, y resultó que, después de todo, pudo votar por Trump .

La semana pasada, NBC News informó que al menos parte de la atención que recibió el video de Pensilvania el día de las elecciones fue el resultado de trolls vinculados con el gobierno ruso que aparentemente lo estaban amplificando para generar confusión.

El peor temor es que los votantes se caigan a causa de mala información y cambien sus planes debido a eso.

En 2016, un grupo de trolls rusos realizó un esfuerzo de desinformación en línea intentando convencer a los partidarios de Hillary Clinton de que no necesitaban ir a un lugar de votación para votar, y en su lugar podían votar en línea o por mensaje de texto.

Una táctica similar fue utilizada por un grupo desconocido en la mañana de las elecciones a gobernador de noviembre pasado en Virginia, y los tweets no fueron detectados por Twitter durante horas, según descubrió CNN. No hay indicios de que los tweets hayan impactado la elección.

Las luces se apagan

Los hackers no necesitan atacar las máquinas de votación para interrumpir una elección. Los cortes de energía que afectan los semáforos o los ataques a los sistemas telefónicos pueden causar estragos y obligar a los funcionarios a enfocarse en los problemas a medida que surgen, desviando los recursos de la policía y otros del gobierno y disuadiendo a los votantes de ir a las urnas.

Desde que surgió que Rusia se había dirigido a la red eléctrica de Estados Unidos, los expertos han explorado qué impacto podrían tener los cortes de energía específicos, que afectarían todo, desde las máquinas de votación hasta los semáforos, en las elecciones.

Además de las preocupaciones: los funcionarios estadounidenses encontraron evidencia de que Rusia estaba detrás de un apagón que dejó a decenas de miles de ucranianos en la oscuridad en 2015.

Comparte en ...

Programa Web